年度	売上(億)	営業利益(億)	純利益(億)	FCF(億)	ROE(%)	EPS(円)	配当(円)	自己資本比率(%)
FY2016	27	6	4	10	14.7	104.6	10.0	28.0
FY2017	21	1	1	43	2.2	15.7	10.0	70.9
FY2018	20	-2	-2	-5	-6.3	-40.3	10.0	70.8
FY2019	22	-3	6	-19	17.6	135.2	10.0	52.5
FY2020	21	-2	-2	4	-6.2	-44.5	10.0	49.4
FY2021	22	1	1	-0	4.5	33.9	10.0	52.0
FY2022	24	1	1	5	2.4	18.0	10.0	61.5
FY2023	25	1	1	-16	3.7	28.3	10.0	46.4
FY2024	23	0	0	6	1.5	11.7	10.0	50.1
FY2025	23	1	1	15	2.1	16.7	10.0	58.1

バフェット流モート診断

無形資産

○○○○○

0/5

スイッチング

●○○○○

1/5

ネットワーク

○○○○○

0/5

コスト優位

●○○○○

1/5

効率規模

●○○○○

1/5

総合スコア：3/25　主要モート：none　持続性：侵食↘

主モート：none（none）。総合スコア 3/25。強気材料： • 景気後退局面における不良債権増加による事業機会の拡大 • 法改正や規制緩和による債権回…

収業務の効率化・収益性向上 • M&Aによる事業規模拡大とノウハウ蓄積弱気材料： • 景気回復による不良債権の減少と競争激化 • 法規制の強化やコンプライアンスコストの増加 • 主要顧客の喪失や新規顧客獲得の停滞逆転思考：この投資が失敗するには、債権回収業界全体の構造的な収益性が低下し、同社がその中で競争優位性を築けない状況が真でなければならない。具体的には、法改正により債権回収のハードルが上がり、回収率が大幅に低下する、あるいは、AIなどの技術革新により、従来の債権回収ノウハウが陳腐化し、新規参入企業が低コストで効率的な回収を実現するようになるケースが考えられる。また、同社が長年培ってきた顧客基盤が、より安価で高効率なサービスを提供する競合他社に流出し、スイッチング・コストを上回る乗り換えが進むシナリオも、失敗要因となりうる。